납치 적 주장

콘텐츠

• 추론의 유형
• 납치 적 주장의 예

그만큼 납치 적 주장 진술이나 사실에서 시작하여 가설을 추출 할 수있는 것입니다. 이 주장에 사용 된 추론은 결론을 도출하는 두 부분 또는 전제를 사용하는 삼단 론의 추론입니다.

추론의 유형

추론에는 세 가지 유형이 있습니다.

• 연역적 추리. 그 전제는 일반적인 것에서 시작하여 그것을 구체화합니다. 예를 들어, 모든 양이 흰색이면 태어날 양도 모두 흰색 일 것이라고 추론합니다.
• 그만큼귀납적 추론. 그것은 개별적이거나 특정한 것에서 시작하여 전제에서 일반화합니다 (연역적 인 것과 반대되는 방식을 수행합니다). 예를 들어, 내 집의 지붕이 폭풍 후에 씻겨 졌기 때문에 귀납법으로 이웃집의 모든 지붕이 같은 피해를 입었다 고 믿습니다.
• 그만큼납치 적 추론. 첫 번째 전제는 사실이고 두 번째 전제는 가능성 만 있다고 생각하십시오. 둘 다에서 그는 이전 전제를 납치함으로써 논리적 결과로 결론을 내립니다.

아리스토텔레스는 역사상 가장 유명한 삼단 법을 고안했습니다. 진정한 전제에서 시작하여 그는 결론도 사실이라고 주장합니다.

첫 번째 전제 : 모든 사람은 필사자입니다

2 차 전제 : 소크라테스는 남자 다

• 결론: 소크라테스는 치명적입니다

그러나 진정한 전제가 항상 사용되는 것은 아니며 결과적으로 결론이 때때로 사용되지 않습니다. 예를 들면 :

첫 번째 전제 : 모든 동양인이 불교를 실천한다

두 번째 전제 : Juan은 동양입니다

• 결론: Juan은 불교를 실천합니다.

이러한 유형의 추론의 위험은 전제가 정확하고 거기에서 결론이 도출된다는 것입니다. 그러나 모든 동양인이 불교를 실천하는 것은 아니므로 잘못된 결론에 도달 할 수 있습니다. 따라서 적절한 결론에 도달하기 위해 전제가 올바른지 확인하는 것이 중요합니다.

납치 적 주장의 예

첫 번째 전제 : 알리시아의 가장 우아한 여성 매장.

두 번째 전제 : Rosa는 우아한 여성입니다.

• 결론: 그래서 Rosa는 Alicia의 가게에서 쇼핑해야합니다.

첫 번째 전제 : 오늘은 화창한 날입니다.

두 번째 전제 : 화창한 날에는 아버지와 함께 산책하러갑니다.

• 결론: 오늘은 아빠와 함께 산책하러 가겠습니다.

첫 번째 전제 : 약물은 많은 젊은이들이 소비합니다.

두 번째 전제 : 많은 젊은이들이 자유 시간을 갖는다.

• 결론: 자유 시간이있는 젊은이들은 약물을 사용합니다.

전제 1 : 오늘 부엌 바닥이 젖었습니다.

두 번째 전제 : 냉장고가 물을 잃었습니다.

• 결론: 냉장고에서 물이 빠져 바닥이 젖었습니다.

첫 번째 전제 : 모든 트럭 운전사는 여성화 자입니다.

두 번째 전제 : Pedro는 도로 작업자입니다.

• 결론: 페드로는 여성화 자입니다.

첫 번째 전제 : 우루과이 사람들은 친절하고 차분한 사람들입니다.

두 번째 전제 : Carlos와 María는 친절하고 차분합니다.

• 결론: 카를로스와 마리아는 우루과이입니다.

첫 번째 전제 : 매장의 지갑은 매우 비쌉니다.

두 번째 전제 : 소피아는 비싼 핸드백 만 산다.

• 결론: Sofia는 상점에서 구매했거나 구매할 것입니다.

첫 번째 전제 : 레스토랑은 항상 관광객으로 붐볐습니다.

두 번째 전제 : 로드리고는 관광객입니다.

• 결론: 로드리고가 저 식당에 있어요.

첫 번째 전제 : 이웃이 시끄 럽습니다.

두 번째 전제 : Sabrina는 내 이웃입니다.

• 결론: 사브리나가 시끄 럽습니다.

첫 번째 전제 :이 지역의 모든 새는 겨울에 이동합니다.

두 번째 전제 : 이것은 새입니다.

• 결론:이 새는 겨울이 오면 이동해야합니다.